裴茂 裴頠（wěi）（267－300）西晋大臣、哲学家。字逸民。河东闻喜（今属山西）人。司空裴秀之子，他曾任散骑常侍，国子祭酒兼右军将军、尚书左仆射之职。他反对王弼、何晏的贵无论。提出崇有论。认为万有的整体是最根本的“道”，万有不是由“无”产生的，而是“自生”的，“自生而必体有”。他还认为万物生化有其规律。从“崇有论”出发，他重视现实存在的事物，不满轻视事功的放达风气，力图论证封建等级制的合理性。裴頠的思想在当时有很大影响，被认为是崇有派领袖。著有《崇有论》，《晋书》把它完全载入裴頠的传中。
裴頠，裴秀之子。西晋时期重要的朝臣，也是称著当时的名士。生于晋武帝泰始三年，卒于惠帝永康元年，年三十四岁。
裴頠曾祖父裴茂，后汉灵帝时历任郡守、尚书；祖父裴潜；父裴秀。裴頠少时聪悟有识，
很早就以善谈《老子》、《易经》而知名于世。
弘雅有远识。惠帝时为国子祭酒，兼右军将军。以诛杨骏功，封武昌侯奏修国学，刻石写经累迁尚书。每授一职，殷勤固让，博引古今成败以为言。进尚书左仆射，专任门下事。
后为赵王伦所害。惠帝反正，追谥成。
頠患时俗浮虚，着崇有论以释其蔽。他的著作有《崇有论》和《辩才论》。《辩才论》大概是讨论当时所谓才性问题的，还没有写成，他就被害了。现在流传下来的只有《崇有论》，《晋书》把它完全载入裴頠的传中。有文集十卷，（《唐书经籍志》、《隋书》注作九卷）传于世。
历史评价
周弼：“頠若武库，五兵纵横，一时之杰也。”
哲学思想
首先，裴頠认为，总括万有的“道”，不是虚无，而有“有”的全体，离开万有就没有独立自存的道，道和万有的关系是全体和部分的关系。他的观点有力地批驳了
裴頠崇尚《老子》观点
裴頠崇尚《老子》观点
“贵无”派认为万物背后有“道”、万有背后有“无”的唯心主义观点。
其次，他主张，世界万物是互相联系、互相依赖的，并不需要有一个虚无的“道”来支持，万有并不以“无”作为自己存在的条件。裴頠深刻阐述了宇宙间万事万物的客观性、外部条件的客观性、事物法则的客观性以及人们必须按照客观规律办事等基本原理。 再次，万有最初的产生都是自本自生，万有既然是自生的，则其本体就是它自身，“无”不能成为“有”的本体。他说：“夫至无者，无以能生，故始生者，自生也。自生而必体有，则有遗而生亏矣；生以有为己分，则虚无是有之所谓遗者也。”在裴顾看来，万物的本体就是事物自身的存在，万物皆因“有”而生成，不能从“无”而派生。同时他又认为，“无”是“有”的丧失和转化。
最后，他认为，“无”不能对事物的存在和发展起积极作用，只有“有”才对事物的发展变化起积极的影响。他说：“心非事也，而制事必由于心，然不可以制事以非事，谓心为无也；匠非器也，而制器必须于匠，然不可以制器以非器，谓匠非有也。”也就是说，心灵和实践是两码事，不能认为心是无的。工匠不是器物，但是，制造器物必须依靠工匠。
裴頠认为，《老子》的主旨在于通过对“本”的强调，提醒人们不要离本逐末。但是后来魏晋时期的责无论者背离《老子》的本来宗旨，“遂阐贵无之议，而建贱有之论”，“深列有形之敝，盛称空无之美”，玄风愈煽愈炽，于是整个社会盛行清谈之风，背离社会现实。裴頠认为按照贵无贱有的论断，必然取消伦理价值。
从中人们可以看出，裴頠的价值取向仍是传统儒家的修、齐、治、平的传统路线。
学术主张
在学术上，裴頠信奉《老子》、《周易》，属于“正始之音”的清淡名士流派。
所谓“正始之音”，即指曹魏正始年间玄学清谈之风，代表人物是何晏、王弼。其内容，正象顾炎武《日知录》中所说，“乃其弃经典而尚老庄，蔑礼法而崇放达，视其主之颠危，若路人然。……自此之后，竞相祖述。”但从裴頠本人来看，他还很关心西晋的治乱，不能说不颇主之安危。但这并没有影响他在学术上的信仰。 究其原因，就是，当时的名士崇尚老庄，—方面是崇尚老庄放达自然的思想，另一方面，也崇尚《周易》、《老子》中的理辨思想，所以有人说“正始之音”，实质上是“理， ”，即理辩，是很有根据的。裴頠也是善于理辩的名士，当时的人就将他与王衍相比，也说明了这一点。
《世说新语》也记述了有关他豁达善辩的一些故事。例如晋武帝在登基后，曾卜卦预删西晋的命运，得了个“一’字，晋武帝很不高兴，以为只有一世，大臣们也个个相顾失色。裴揩却依照何晏的《老子注》解释说，“天得一以清，地得一以宁，侯王得—以为天下员”，使得大家顿时转忧为喜。
从这里，人们可以看到他对老子思想的阐发。对于魏晋玄学，不能用“玄虚缥缈”来概括，对裴頠的学术思想，自然也不能轻易否定。
个人影响
魏晋时期的九品中正制，对于官职的荐举，很大程度上以名士的品评为标准。裴頠对当时人也多所品评，举荐他们担任了一定官职。在当时的历史条件下，他能够这样做还是很可贵的。同时，他与当时的名士都有广泛的交往，对人们研究魏晋学术思想有着不可忽视的作用。